Une prise de parole refusée en pleine audience le 28 avril 2026 à Me Lambert Makondjo, avocat et conseil de Joseph Lumu Akutu, candidat aux élections de gouverneur et vice-gouverneur du Sankuru. Il affirme s’être vu refuser la parole lors d’une audience à la Cour d’appel. Arrivé alors que les débats étaient déjà en cours, il indique avoir fait acte de comparution. « La raison, je ne la connais pas », déclare-t-il, dénonçant une décision qu’il juge « illégale et arbitraire ».
Me Lambert Makondjo met directement en cause le premier président de la Cour d’Appel du Sankuru qu’il accuse « d’afficher une attitude manifestement partiale » dans le litige opposant son client à Jules Lodi, gouverneur provisoirement proclamé. Selon lui, le refus de donner la parole à un conseil régulièrement constitué constitue une atteinte grave aux droits de la défense et au principe du procès équitable.
“Un juge n’est pas la loi”
Dans une déclaration ferme, Me Lambert Makondjo rappelle que le juge est tenu de se conformer à la loi et ne peut s’y substituer. Il critique également l’ordre qui lui aurait été donné de quitter la salle d’audience, estimant qu’un avocat ne peut être expulsé dans de telles conditions. « Cette salle est un bâtiment de l’État, pas une propriété privée », insiste-t-il.
La défense évoque un climat peu rassurant, estimant que l’attitude du juge laisse penser que « la décision est déjà prise ». Elle rappelle par ailleurs que des tentatives de récusation auraient été introduites sans aboutir, accusant le magistrat d’avoir refusé de se déporter malgré les contestations.
Des recours envisagés après le verdict
Interrogé sur les suites à donner en cas de décision défavorable, Me Lambert Makondjo se montre prudent. Nous attendons la décision et nous en tirerons les conséquences conformément à la loi ». Il affirme toutefois que son équipe reste déterminée à contester toute décision qui ne respecterait pas les principes d’un procès équitable.
Au nom de son client, Me Lambert Makondjo conclut en dénonçant une situation qu’il juge incompatible avec les exigences de l’État de droit, tout en annonçant que des démarches seront entreprises « au moment opportun » pour faire valoir leurs droits.
La Gazette du Continent